空壳公司能逃避债务吗？

       2020年的全球新冠疫情大大改变了人类的生活方式，严重影响经济的发展，直到现在，疫情还挥之不去。虽然我国的疫情控制良好，经济全面复苏，但对外向型为主的东莞企业，整体艰难不言而喻。据说有三分之一的对外加工、贸易企业频临倒闭。于是一些企业为了逃避债务，将公司的资产转移，尚在经营的业务通过公司体外经营的方式(以体外公司或个人名义与客户进行业务往来、收支业务款项），把公司做成“空壳”公司，那么空壳公司能逃避债务吗？
       最高人民法院2020年8月28日对十三届人大三次会议《关于对债务人利用体外公司及个人账户进行非法经营活动、恶意逃避债务的建议》（第6354号建议）作出了答复，内容大致概括为以下四点：
       （一）实现多个部门联合调查
       目前，最高人民法院与国家税务总局已实现共享纳税信息、退税信息，并在积极推动与税务机关涉税财务数据和纳税数据的共享。此外，还将进一步加强与中国人民银行的沟通，建立信息共享机制，进而压缩被执行人逃避债务的空间。
       （二）强制财务审计引入民事执行程序
       《最高人民法院关于民事执行中财产调查若干问题的规定》第十七条规定，申请执行人认为被执行人有拒绝报告、虚假报告财产情况，隐匿、转移财产等逃避债务情形或者其股东、出资人有出资不实、抽逃出资等情形的，可以书面申请人民法院委托审计机构对该被执行人进行审计。
       （三）可追加股东为被执行人
       被执行人公司将公司财产恶意转移给股东、高管或其近亲属以逃废债务、规避执行的情况在实践中时有发生。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》对于追加被执行人的股东、出资人、发起人、董事等人员作为被执行人的情形作出了较为详细的规定，即在股东、出资人、发起人等虚假出资、抽逃出资、未经清算即办理注销登记、滥用股东权利导致公司财产不能清偿债务等特定情形下，申请执行人提出申请，并提交相关证明材料的，执行程序有权进行审查，并有权在股东应负责任的法定情形下追加其为被执行人。
       （四）对单位被执行人的法定代表人、实际控制人的惩戒
       在单位为被执行人的情况下，确实存在对单位难以惩戒的问题，因此对其法定代表人、实际控制人等采取强制措施是执行工作强制性的重要体现。根据现行法律和司法解释的规定，人民法院主要通过以下五个方面对被执行单位的法定代表人、实际控制人进行惩戒：（1）依法限制消费；（2）采取财产调查相关强制执行措施，即人民法院可以传唤、拘传其接受调查询问；（3）依法适用拘留、罚款；（4）依法采取限制出境措施；（5）严厉打击拒执犯罪。对于单位被执行人拒不执行判决、裁定的，除了对单位判处罚金外，还要对其直接负责的主管人员、其他责任人员判处刑罚。并且，拒执罪的追诉模式已经由单一公诉模式改为公诉、自诉并行模式。
       综上，人民法院为巩固现有的“基本解决执行难”成果，定会持之以恒开展反消极执行、反规避执行、反抗拒执行等整治行动，采取内外联动、上下联动等手段查明事实，依法以变更追加被执行人、采取强制措施等方式予以惩戒，全面压缩规避执行行为的存在空间。
       律师建议：
       企业若妄图通过将财务和业务全部转移到公司体外运营，以体外公司或个人名义与客户进行业务往来、收支业务款项，进而逃避债务和执行，显然已不是“明智”之举。单位被执行人的法定代表人、实际控制人与单位系“命运共同体”，单位被执行人被采取限制消费措施的，其法定代表人、实际控制人也不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为，甚至可能被限制出境。并且，单位被执行人的法定代表人、实际控制人应当配合人民法院的调查工作，对于妨碍人民法院执行的法定代表人、实际控制人，除了予以罚款、拘留外，还可能追究其刑事责任。


       法律咨询：
       广东东方昆仑（东莞）律师事务所
       刘依朴律师